膳食补充责任保险申请人的双重麻烦 - 保险

2019-10-31 04:29:00
190

2007年12月22日,布什总统在法案签署前一年成为法律。它建立了在美国销售和使用膳食补充剂的严重不良事件(sae)的必填报告程序。连同进一步的要求,它要求其产品上出现其品牌的公司从最初收到报告期间起,在 72 个月内保留与每个报告相关的记录。

但是,只有那些"严重"的不良事件才能报告。"严重"的明确性是可以理解的,包括但不限于死亡、危及生命的体验和住院治疗。

但是否有人研究过不向其产品责任保险公司披露 sae 报告的影响?不,不这样做的结果可能是激烈的。

几乎每个膳食补充剂公司的产品责任保险申请都有一个相同或非常相似的问题:"申请人是否知道任何事实、情况或情况,人们有理由预期可能导致索赔属于所请求的保险范围吗?" 受新的 sae 通知要求约束的公司必须仔细考虑这个问题,然后回答"是"或"否"。 如果企业保留所需的 sae 记录,公司善意地回答"不"的问题?几乎。

回答问题的结果是什么?简单地说,如果诉讼产生于以前记录的sae事件,保险公司将毫无疑问地拒绝索赔后,它发现(它会)sae被记录在公司的档案。保险公司将标记欺诈,诱使它根据涵盖的信息签发保单。它不仅否认这一说法,而且很可能希望完全取消该政策。

因此,新的sae报告要求引入了另一项要求,即在申请保险时向产品责任保险公司披露此类事件,或在提出索赔时承担索赔被拒绝的风险。

gmp(良好的制造实践)检验过程具有类似的风险。众所周知,fda检查的gmp合规性数量已经惊人地上升。根据fda的报告,08年只进行了7次gmp检查,2010年增加到34次,2010年增加到84次。从9月。13、11年共进行了145次检查。其中一些检查已导致向公司发出警告通知,指出存在不同的违规行为,并要求迅速作出反应,概述应遵循的补救措施。这些信件是一个公开记录的问题,可以在fda的网站上看到。随着检查和执法承诺的突然增加,有理由认为,在不久的将来,更多的公司会收到一些严重的警告信。

几乎所有产品责任申请的另一项查询几乎与这一相同或相同:"申请人的任何产品或成分或其成分,曾受到任何调查、执法行动或通知。任何政府、准政府、董事、监管或监督机构违反任何种类的行为,再次要求回答"是"或"否"。如果一家企业进行了检查,结果出现了警告说明,则在回答问题之前,必须再次仔细考虑。如果公司已经发出了警告信,唯一合乎逻辑的答案就是"是"。

尽管如此,一个"是"的答案将引起保险承保人的注意,长期以来,保险承保人一直通过2008年之前的低执法活动来看到真实的"否"答案。承销商当然想知道有关执法行动的细节,以及采取了哪些补救措施。产品责任承保人几乎总是对膳食补充剂的制造过程的质量和安全性十分谨慎。看到这个问题回答"是"确实会导致保险公司要求更多的信息。

膳食补充责任保险申请人的双重麻烦 - 保险

虚构地回答问题的威胁与 sae 报告问题完全相同。责任索赔,特别是重大索赔,将促使调查不仅包括索赔的事实情况,而且包括申请过程和答复的诚实。与sae报告一样,如果"意外"与否,错误答案可能导致承运人在公司要求其在诉讼送达后最多时试图撤回保险。

综上所述,这两项政府规章对公司每年申请产品责任保险时,都规定了更高的披露标准和详细程度。俗话说,问题出在细节上,保险承保人正在寻找这些具体细节作为申请程序的一部分进行正确披露。

您也可能喜歡這些文章

Copyright © 2019 戴硕电子信息有限公司 Corporation. All rights reserved.